OSCARS 2004
Por Carlos Muñiz

Un nuevo mes de febrero nos vemos obligados a desempolvar la alfombra roja, para que todo el star system de hollywood se pasee por ella, siendo admirado, deseado, y envidiado a partes iguales por el resto de los mortales.
También como cada año, al lado de toda esta carga de frivolidad, la academia de cine norteamericana intenta rodearse de cierto aire de prestigio, de calidad artística, nominando, he incluso premiando en ocasiones, trabajos destacados de actores, actrices, productores, directores, etc... todo ello, por el bien de una industria que, sin embargo, seguirá obsequiándonos con productos mediocres el resto del año.
Este es nuestro pronóstico.

MEJOR PELÍCULA:

Esta categoría es la más difícil de pronosticar, ya que depende en gran medida de cómo vayan las nominaciones hasta el momento.
Aunque las papeletas se rellenan mucho antes de la ceremonia, el transcurso de ésta determina en gran medida cual será la ganadora final.

Tanto "Seabiscuit, más allá de la leyenda", cómo "El señor de los anillos: el retorno del rey", parecen tener ya suficiente premio estando entre las nominadas, representando el lugar que todas las producciones de éxito tienen siempre en la gran noche de hollywood.
Aunque la tercera entrega de la saga de Tolkien parta entre las favoritas, exceptuando a la segunda parte de "El padrino", la academia nunca ha premiado a una segunda, ó, en este caso, tercera parte de una saga.
Y Peter Jackson no es Francis Ford Coppola.

En mi opinión, el clasicismo de Clint Eastwood y su "Mystic River" parte como gran favorita este año.
Eastwood ha sido el director-actor que más prestigio ha ido ganando gradualmente en hollywood en los últimos años.
Su última película, aunque no sea una obra completa, sí cuenta con sobrias interpretaciones, un argumento que parte de una novela de prestigio, y la excelente labor de Eastwood en la dirección, cosa que seguro no escapa al veredicto final de la academia.
Su gran competidora pasa por ser una nueva muestra del buen hacer de Peter Weir, el veterano realizador australiano, quién se alió con la superestrella Russell Crown para contarnos esta primera incursión cinematográfica en el mundo literario de Pat O´Brien.
Siendo una gran película, el hecho de que no sea americana juega en su contra en una noche en la que la academia de cine norteamericana gusta de mirarse el ombligo.
Quién sabe, al final incluso la segunda película de Sofía Coppola, especialmente gracias al excelente aval de sus dos interpretaciones protagonistas, puede tener alguna posibilidad de convertirse en la mejor película del año.

MEJOR DIRECTOR:

Todo indica que Clint Eastwood verá premiado el clasicismo narrativo que atesora "Mystic River" con su segundo oscar después del conquistado hace unos años por otra película de tintes clásicos, "Sin Perdón"; el hecho de que en "Mystic River" no aparezca como actor no hace sino reforzar sus opciones para este galardón, ya que su trabajo como director resalta todavía más que en aquel magnífico western que le valió su primera estatuilla.
Sin embargo, esta categoría de premios, al contrario que la de mejor película, suele deparar alguna sorpresa de última hora.
Así, la posibilidad de que la casi debutante Sofía Coppola logre la estatuilla, aunque remota, existe, así como que la academia reconozca la obra de Peter Weir, nominado en multitud de ocasiones por trabajos superiores al de su última película.
Fernando Meirelles supone la nota exótica de la noche, representada en años anteriores por Stephen Frears, Pedro Almodóvar ó Atom Egoyan.
En cuanto a Peter Jackson, me temo que a los ancianos miembros de la academia siga sin gustarles el pasado irreverente del genio neocelandés, por más que ahora parezca haberse reformado.
Ya se sabe, Hollywood perdona, pero no olvida.

MEJOR ACTRIZ:

Todavía inédito en nuestro país el trabajo de Keisha Castle-Hughes, y considerando una especie de homenaje la nominación de Diane Keaton(la película por la que está nominada no es "Annie Hall" precisamente), el panorama se presenta complicado... o no.
Me explico.
El duelo entre Samantha Morton, absolutamente conmovedora en la película de Jim Sheridan, "En América" (ya debió llevarse la estatuilla hace tres años por la película de Woody Allen "Acordes y Desacuerdos") competirá en calidad interpretativa con Naomi Watts, uno de los tres vértices interpretativos de "21 gramos", la arriesgada apuesta de Alejandro González Iñárruti.

Después de su irrupción de la mano de David Lynch en "Mulholland Drive", y de un gran trabajo en "The Ring", Naomi Watts apunta cada vez más alto, y ya se ha convertido en una actriz codiciada por numerosos directores actuales.

Sin embargo, en ocasiones, como el pasado año, lo que decide este galardón es... la labor del maquillador.
Todavía tenemos en mente a una Nicole Kidman completamente diferente a como la conocemos, gracias en gran medida a una excelente labor del responsable de maquillaje.
Ello fue suficiente para que su trabajo, poco destacable comparándolo con sus compañeras de reparto Julianne Moore y Meryl Streep en "Las Horas", se llevara el galardón hace un año.
Ya se sabe que la academia es especialmente sensible a los defectos físicos y las transformaciones estéticas a la hora de otorgar el galardón a los mejores intérpretes del año.
Halle Berry lo logró por un papel de madre demacrada en "Monster´s ball" alejado de su glamurosa imagen, y Hilary Swank por hacer de chico en "Boys don´t cry".
Así que, a nuestro pesar, la gran favorita de la noche es Charlize Theron, quién con la gran capa de maquillaje que luce en su película "Monster", de reciente estreno en nuestro país, tiene todas las papeletas para llevarse el premio.

MEJOR ACTOR:

Estamos sin duda ante la más homogénea categoría de las nominaciones de este año, estando todos los intérpretes a un nivel excepcional.
Sin embargo, es Bill Murray el que destaca este año sobre todos ellos.
El hecho de que su interpretación en "Lost in Translation" sea absolutamente asombrosa, no solo por su comicidad sino por su destacado peso a la hora de llevar adelante la película, unido a su carisma entre el público y los actores norteamericanos(que no lo olvidemos, son los que deciden), carisma parecido al de Jack Nicholson, por ejemplo, hacen de él el indiscutible favorito de la noche.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO:

Obviando que Renee Zellweger parece convertir en oscar cualquier interpretación que realice en los últimos tres años, especialmente desde "El diario de Bridget Jones", papel por el que estuvo nominada, este galardón, que suele llevar a actrices desconocidas ó cuya labor ha pasado desapercibida para el público a tener su minuto de gloria, impulsando en muchos casos su carrera.
Fue el caso de Anna Paquin, con su inesperado triunfo por la película "El piano", ó de Mira Sorvino, por "Poderosa Afrodita.
En esta edición nos decantamos por la excelente labor de Marcia Gay Harden en "Mystic River" aunque, insistimos, este premio es toda una caja de sorpresas.

MEJOR ACTOR DE REPARTO:

Refugio en los últimos años de viejas glorias de Hollywood, cómo James Coburn, oscar por su papel en "Aflicción", Martín Landau, por "Ed Wood", ó Jack Palance por "Cowboys de ciudad"(inolvidable en este último caso su aparición haciendo flexiones después de recoger el premio, para demostrar a los productores presentes que estaba en plena forma para seguir interpretando), la noche se presentaría favorable a la interpretación de Tim Robbins, sino fuera por el destacado papel contra la guerra de Irak que, junto a su esposa, Susan Sarandon, ha ido llevando a cabo por todo el país en las últimas fechas, lo cual no está bien visto en Hollywood.
¿Y qué tendrá que ver la guerra de Irak en todo esto?, puede preguntarse alguien.
Me temo que en Hollywood, todo.
Visto el panorama, es posible que Benicio del Toro repita el galardón que le otorgaron hace unos años por "Traffic", aunque no suele suceder que este premio se otorgue en más de una ocasión a la misma persona.

MEJOR GUION ADAPTADO Y MEJOR GUION ORIGINAL:

Cajón de sastre en muchas ocasiones de numerosas propuestas fuera del ámbito norteamericano, con galardones a textos provenientes de Australia ("El piano"), Irlanda ("Juego de Lágrimas"), Inglaterra ("Regreso a Howards End", "Sentido y Sensibilidad"), España ("Hable con ella" el pasado año), o bien tramas, conflictos y personajes alejados en gran medida del tono comercial que domina el cine norteamericano, galardonando guiones como los de "Pulp Fiction", ó "Sling Blade", este año parece que el sólido trabajo de Brian Helgeland, adaptando "Mystic River", unido al trío irlandés formado por la familia Sheridan, por "En América", parten con opciones de llevarse el oscar a mejor guión adaptado y original, aunque el trabajo de Sofía Coppola en "Lost in Translation" puede tener su reconocimiento finalmente.

MEJOR BANDA SONORA Y MEJOR CANCIÓN ORIGINAL:

En este apartado, nuestro favorito es Gabriel Yared, por la soberbia partitura de "Cold Mountain", unida a las numerosas canciones con raíces claramente inspiradas en la música country norteamericana, dos de ellas nominadas en el apartado de mejor canción original, y que también parten con ventaja frente a sus competidoras, si bien el caso de Thomas Newman por "Buscando a Nemo" puede tener alguna oportunidad en el apartado de Mejor Banda Sonora.

MEJOR FOTOGRAFIA:

Indudablemente, la labor de Eduardo Serra en "La joven de la perla", imitando la atmósfera de la pintura flamenca de maestros como Vermeer, en quién se inspira directamente la película, seguro que no pasa desapercibida al veredicto final, aunque también es destacable el trabajo de César Charlone en "Ciudad de Dios", suponiendo un nivel de ruptura no habitual en las salas norteamericanas, lo cual no juega en su favor precisamente, ya que este premio tiende a obsequiar el clasicismo en las formas de un John Toll ("Leyendas de Pasión"), un Philippe Rousselot ("El río de la vida"), ó un John Seale ("El paciente inglés"), por cierto, éste último nominado y con posibilidades de llevarse el premio.

MEJOR MONTAJE Y MEJOR SONIDO:

Ambos premios deberían ir a la tercera entrega de "El señor de los anillos", así como todos los premios a efectos especiales que se otorguen esa noche.
Sin embargo, el nivel de sonido de "Master and Commander" es absolutamente espectacular, especialmente para disfrutar en una pantalla de cine ó en nuestra casa con un buen reproductor de home cinema, y la labor de montaje de Walter Murch por "Cold Mountain" tampoco debería pasar inadvertida.
Lo dicho, Tolkien y la factoría Peter Jackson se lo llevarán todo presumiblemente.

actualcine.com