ARGUMENTO:

Estamos en la primera guerra mundial, Tomania la esta perdiendo, un barbero judío (Charles Chaplin) salva la vida de un oficial llamado Schultz (Reginald Gardiner), pero sufre un gran golpe, lo que le causa amnesia. Sale del psiquiátrico veinte años más tarde, buscando su barbería, cuidada por el Sr. Jaeckel (Maurice Moskovich), sin saber que durante esa época hubo una gran crisis, que provoco el posterior auge político del fascista Hynkel (otra vez Charles Chaplin), que junto a sus dos ministros: Garbitstch (Henry Daniell) y Herring (Billy Gilbert), han implantado un sistema totalitario y antisemita. El barbero, nada más llegar a la barbería, tiene problemas con la policía, pelea con ellos recibiendo la ayuda de Hannah (Paulette Goddard), una chica que vive en un pisito del Sr. Jaeckel; cuando parece que lo van a matar lo encuentra Schultz, hoy un alto cargo, que da ordenes para que nadie lo moleste, ni a él ni a sus vecinos.
Mientras, Hynkel decide invadir Austerlich, un pequeño país cuyo principal pecado es ser fronterizo con Tomania, pero tiene un problema llamado Napaloni (Jack Oakie), dictador de Bacteria, otro país fascista, militarista y imperialista, que también tiene puesta su mirada en Austerlich. En esos momentos Schultz critica la política antisemita de Hynkel, que le acusa de traidor y le arresta en un campo de concentración, pero escapa y se esconde en el Ghetto, en casa de su amigo, el barbero. Durante ese espacio de tiempo, entre el barbero y Hannah ha nacido una relación especial. La presencia de Schultz rompe con la esporádica tranquilidad del vecindario, propone y prepara el asesinato de Hynkel, pero los judíos se niegan, luego Schultz y el barbero son encarcelados, y el vecindario es incendiado, y los Sres. Jaeckel y Hannah huyen hacia Austerlich, buscando la paz.
Hynkel se entrevista con Napaloni, para hacerle comprender que no deben invadir Austerlich ni unos ni otros, el plan radica en que así los cogerán desprevenidos y podrán invadir sin problemas, después de discusiones y peleas firman un tratado, Hynkel se va de caza para disimular mientras inician una rápida y victoriosa invasión.
El barbero y Schultz escapan del campo de concentración disfrazados de oficiales, mientras Hynkel caza, ambos son confundidos por los soldados, Hynkel acaba encarcelado en el campo de concentración y el barbero debe de pronunciar el discurso victorioso de Hynkel.

LO MEJOR DE LA PELÍCULA:

¿Por donde empezar?
- Las actuaciones, estupendas, aparte de un inspirado Charles Chaplin, nos encontramos unos desquiciantes secundarios a cuál más divertido y/o paródico, una colección de monstruos patéticos y estúpidos (no necesariamente por ese orden), a destacar el personaje de Napaloni, interpretado por un estupendo Jack Oakie, que cuando sale en pantalla logra quitar protagonismo al mismísimo Chaplin.
- El sentido del humor, inteligente, critico y políticamente incorrecto (¿alguien se atrevería hacer algo parecido hoy con el asunto EEUU/Oriente Medio?), utilizando no solo técnicas propias del cine mudo (presentes en el "charlotesco" barbero), si no avanzando en el lenguaje cinematográfico, aprovechando las palabras y el sonido para sus sketches (impagable el afeitado a ritmo de ¿Wagner?) y criticando las costumbres y usos de la política (esa foto de Hynkel con el bebe cagado) y así hasta no dejar títere con cabeza.
- El humanismo que desprende la película, no es solo una película fascista, es mucho más, es una película que defiende la comprensión, la libertad, el derecho a vivir,... que aún en la desgracia apuesta por el ser humano.
- Recordarnos que la injusticia, la desigualdad y el dolor siguen aquí, entre nosotros, pero ahora no se disfraza de militar con bigotito, hoy preferimos barrer para afuera, lo nuestro muy limpito y democrático, se ha cambiado la forma pero no el fondo.

LO PEOR DE LA PELÍCULA
- Sin lugar a dudas, lo peor es que el mensaje no Ha perdido vigencia, por mucho que nos gustaría pensar lo contrario, hoy en día el discurso final tiene tanto sentido o más que cuando Chaplin lo escribió.
- El aire panfletario que se le puede acatar.
- La parte emocional recae sobre el personaje de Hannah, interpretado por Paulette Goddard, un papel simple, no mal interpretado, pero le falta carisma y encanto, ese algo que hace que te emociones y te preocupes por el personaje.
- Que la realidad no se solucionará como en la película.

ESCENAS RESALTABLES:
Si de algo se le puede acusar a Chaplin es de ser un excelente creador de escenas, así de primeras, en esta película se encuentran:
- La escena en la que Hynkel juega con el globo terráqueo hinchable, una oda al patetismo megalómano y endiosado de los dictadores fascistas.
- Prácticamente todas las escenas que comparten Hynkel y Napaloni, por ejemplo la discusión final, durante la cena, en la que acaban tirándose los platos uno a otro.
- El laaaaaaarguisimo discurso con el que nos presenta a Hynkel, nunca antes alguien había hablado tanto delante de una cámara para no decir absolutamente nada.
- Cuando los judíos deben escoger quien matará a Hynkel sacrificando su vida, quien se coma el pastel con la moneda dentro tendrá que hacerlo (para más recochineo Schultz se disculpará porque "me habría gustado participar, pero no me es posible"), lo que no saben es que Hannah a puesto una moneda en cada pastel.
- La escena en la que Hynkel furioso le quita las medallas a Herring, por incompetente (momentos antes le había puesto una, sin saber muy bien donde pues tenía todo el pecho lleno de ellas).
- El discurso final, claro que no es una maravilla cinematográfica, es un grito apasionado en defensa de la esperanza, en un mundo dominado por el cinismo y la pasividad, solo por eso ya merece esta aquí mencionado, y en letras mayúsculas.

CONCLUSIÓN:

-Este film sigue las constantes del cine de Chaplin, es lo que podríamos llamar un monstruo tricéfalo, consta de los tres ingredientes Chaplinianos clásicos: 1)el humor, 2)el drama emocional y 3)la preocupación social.
En esta película en particular la preocupación social se politiza, no estamos viendo solamente las aventuras de un desarraigado (Charlot), estamos viendo la persecución hacia un pueblo (el Judío) por otro (los Tomanianos fascistas), y lo hace dando más importancia a las ridículas teorías (y actos) de los fascistas, que al drama del pueblo judío en sí (por entonces el holocausto no era imaginado ni por los más pesimistas), el gran beneficiado de esta formula es el humor, te ríes y te lo pasas en grande, cuando acaba la película recuerdas de que te reías y es entonces cuando la risa se congela. El gran perjudicado es el drama emocional, la relación entre el barbero y Hannah es lo menos interesante de la película, no deja de ser una subtrama olvidable y carente de interés.
El film dura dos horas y ni te enteras, es muy entretenido, sabe mantener el interés y el ritmo narrativo, solamente al final se rompe dicho ritmo a causa de un discurso, criticable por ser demasiado largo y utópico, pero es esa imperfección la que hace que tenga tanto encanto, esa pasión, tan antinatural en el calculado mundo del cine, ese atrevimiento (el mensaje es claramente humanista, no del todo compatible con las leyes del, en EEUU, sacrosanto mandato divino del libre mercado; e intervencionista, por entonces habían fuertes presiones internas políticas y económicas para que EEUU no entrara en la "guerra europea") y esa vigencia, que aún hace que sea necesario que no nos mantengamos al margen de los problemas de los demás, para poder crear un mundo mejor, ¿utópico? Si, pero "no merece la pena dibujar un mapa donde no exista un país llamado utopía".
Un gran film, un gran espíritu.

CURIOSIDADES:

Es muy divertido comprobar como los responsables de marketing de la película "están en la onda", utilizando como frase publicitaria "Por una globalización feliz e igualitaria", ya queda menos para que la sensibilidad al respecto de la globalización sea otro producto de consumo más.
Oscar. Mejor guión original 1940
Oscar. Mejor actor de reparto 1940
Oscar. Mejor actor 1940
Oscar. Mejor película 1940

PÁGINA OFICIAL: http://www.mangafilms.es/elgrandictador/

 

.